가족을 위로한다. 체계적 관점에서 내담자 가족의 호소문제와 증상화 과정 서술

 

 

가족을 위로한다.  체계적 관점에서 내담자 가족의 호소문제와 증상화 과정 서술 

 

 

1. 체계적 관점에서 내담자 가족의 호소문제와 증상화 과정 서술

 

“가족치료자는 가족에게 휘말려 있다고 느낄 때조차 가족보다는 덜 개입하도록 거리를 유지해야 한다. 칼은 돈과 싸울 때 싸움을 모니터하고 일상적인 코멘트와 해석을 하면서 어느 정도 전문가로서의 입지를 고수하고 있었다. 가족치료자가 이런 필수적인 전문적 거리를 유지하도록 도와주는 것들이 몇 가지 있는데, 그 중에서도 가장 중요한 건 공동치료 관계의 균형 잡히고 조율적인 영향이다. 처음 칼이 돈에게 대항했을 때 칼은 순간 중심을 잃은 것 같았다. 그때 그는 나와 몇 번 눈을 마주치면서 다시 평정을 되찾았다. 나는 그와 전문적인 유대를 맺고 있었으며, 나는 칼이 모험을 감행하고 다시 되돌아올 수 있는 ‘안전지대’였다. 가족과 지극히 개인적인 직면이 가능한 것은 사실 공동치료 관계가 제공해주는 안정감 때문이다.” (p.372).

 

가정, 갈등 속에서 착한 사람과 나쁜 사람이 없다. 저자는 책 속에서 자주 등장하기 위해 행동으로 가족 체계 안에 있는 "선택 받"처럼 기술하고 있다. 일반적인 문제에 대한 비전문가를 보면 부부가 느낄 수 있을 것이 잘못했다는 일방적으로 한쪽이 없다. 전문가들은 중립성을 유지하도록 노력하기도 하지만 감정적으로 어느 한쪽이 더 신경 쓰는 경우도 많다. 예를 들어 있다는 관측까지 나온 남편과 아내에 대한 음주에 대해 이렇게 사심 없는 남편을 추궁할 때의 사람들은 물론 남편이 쉽게 질책하고 있다. 술 주정 하지만 그렇게 간단한 문제를 세상에 얼마나 좋아요. 현실은 더 복잡했다. 잘 알려진 대로 즉, 부부 문제 문제는 끝이 아니라 부부로 결합한 부부 가족 각자의 문제다. 원래 또 가정과 가정의 문제 수원도 수원을 연결했다.

정신과 환자를 대상으로 심리적으로 평가하는 여부를 확인하게 된다면 꼭. 이른바 familiy loading 가족 중에 온 적이 있는지 묻자 정신과 치료를 받아 본 적이 없는 사람이나 있다. 아마 이렇게 되면 두 사람을 보게 될 것 중 한 사람이 하나의 가정이 있다. 이렇게 말하 정신적 문제를 무시할 수 없긴 하지만 유전적 요인인 가계 입장에서 볼 때 치료자를 유전적 요인으로 해석될 수 있는 기능성+반 가족 간 소통 등 상호작용 방식이나 패턴 "대물림"을 나의 생각이긴 하지만 넓은 의미의 개념으로는 유전적 기질을 기존 유전 관계도 포함된 방식에 대한 언어를 구축하고 있다. 비를 전승하다. 더구나 (!)이 워낙 복잡해 슬하에 자녀가 있다면, 부부 문제는 더욱 복잡하다. "삼각" 일반적으로 자주 사용하기 위해 이 표현을 목적으로 서로의 부부가 아이를 이용해 부부 사이의 전투 중에 있다. 한 아이가 아니라 멈추지 않거나 두개 세개의 때 부부 갈등은 매우 복잡할 수밖에 없는 모습을 보였다.

특히 아동 및 청소년 문제의 경우 부부갈등을 포함하여 원가족을 포함한 모든 가족 구성원이 일정한 책임을 져야 한다는 것은 고질적인 문제의 표현일 수밖에 없다.

가족의 전제는 치료자를 선택하고 가족이 가족을 표현하는 것이다. 어떤 문제가 있어도 모든 문제의 책임은 가족 구성원에게 있다. 이 책을 통해, 치료 과정을 정확하게 설명했다.발생하는 가족에 대한 구체적인 상호작용. 이런 형식에 도전하다. '전시'의 뜻을 해석할 때 '보다/듣다', '보다'도 좋다. 그래서 치료 과정을 지켜보는 것 같아요! 보는 듯했던 1년여의 치료 과정에서 가족의 핵심 부분만 선별해 영상을 올렸다. 영상 내용에 대해서는 한 글자 한 글자 의미가 없어 인상 깊었던 부분만 따지고 순서에 따라서는 아무런 단서가 없다. 보세요, 상담자가 상담자에 대해 인지하고 있다고 가정해도(사례개념화=), 상담에서 상담 관계자를 상담하는 것-공개 상담에서는 너무 이른 것-관계자가 상담자에게 나쁜 영향을 끼쳤기 때문에 치료와 부부의 브라이스가 칼 어거스트의 가족에게 이런 식으로 자신의 가설을 제시하는 것이 인상적이다. "이런 행동은 당신이 지금 이런 이유"라는 치료자의 말에 대체로 동의할 것이다.치료자가 심내공인지 아닌지를 모르고 제때 전달하거나, 자세히 설명하지 않아도 방문객이 받을 준비를 지시할 수 있는 방식, 교육적·전달적 가정 때문이다. 상담자가 후자라고 생각하는 것은 처음에는 생각하고, 후자는 치료가 가능하며, 초기에는 상담치료자가 가족에 대한 신뢰를 얻고 관심을 통해 공감하는 과정과 가족을 형성하며 섬세하다. LAPO니까 가능한 거니까 일단 공감하고 나서 입장을 설명할 수 있을 것 같아요(보면 담당자를 포함한 협박이 느껴져요).

가족 문제가 불거지는 과정에서 문제아로 지목되거나 환자나 가정파탄자, 불륜남 등 특정인뿐만 아니라 모든 가족이 각자의 역할과 기능을 분담하고, 무엇보다 가족 모두가 그 역할과 기능을 '동의'하는 것이죠. 맞아요, 작가의 말? 그들은 무의식적으로 이 문제를 함께 해결하자는데 동의했다. 고름을 썩게 놔두는 것보다 고름을 만드는 것이 생존을 위한 유일한 방법일 수도 있다. 또한 문제를 숨기지 않고 표출하는 것이 우리 가족 모두가 원하는 심리적 안정감일 수도 있다. 아무리 극단적인 표현을 하더라도 가족 중 누구도 가족을 원하지 않는다. 다른 사람을 파괴하는 것은 가족치료, 가족체계의 관점에서 가족 자체가 자신의 건강과 번영을 바라는 유기체임에도 불구하고, 부부와 부모 모두 원가족에게서만 이런 방식을 배웠기 때문에 문제가 매우 역기능적으로 나타나기도 한다고 저자는 주장한다.원가족이 현재 가족문제의 근원에 큰 영향을 미쳤다고 본다면 논리적 귀결은 '원가족을 포함하여 치료한다'일 수밖에 없는데, 가족이 구성원 중 특정인을 어떻게 지정하여 가족의 뿌리 깊은 문제를 드러내는지, 원가족이 이러한 방식에 어떻게 영향을 미치는지, 원가족과의 관계를 어떻게 개선하여 가족이 겪는 어려움을 덜어주는지를 알 수 있다.

 

“우리는 많은 주요한 다른 사건들처럼 외도는 부부가 직관적으로 ‘합의’한 문제라고 생각한다. ‘무의식’이란 단어가 약간의 오해를 불러일으킬 수 있지만, 부부는 사전에 무의식적으로 외도를 합의하고 ‘무고한’ 배우자가 사실상 ‘범죄’를 돕고 선동하는 것이다. (중략) 하지만 외도가 부부 중 한 사람에게서만 비롯되는 게 아니듯, 부부관계나 불경스러운 삼각화에만 국한되는 것도 아니다. 상징적으로 많은 사람들이 부정한 간통 현장에 있는 것이다. 외도는 모든 방향으로 확대될 수 있지만 대개 원가족의 관계망 속에서 숨겨진 갈등 양상을 드러낸다.”

307-308쪽.

 

어머니에게 버림받았다는 두려움이 남편에게 전이된 것. 그래서 외도 자체가 큰일이었지만 큰 재앙이 된 것. 엘리너가 남편을 잃을까 두려워할수록 존은 다시 아내에게 구속당하는 것이 두려웠다. (약간) 엘리너는 남편을 내쫓는 것이라는 사실을 알면서도 미친 듯이 존에게 매달렸다. 존은 무의식적으로(엘리너를 보며) 어머니를 떠올리는 것에 싫증이 났고, 동시에 어머니처럼 행동했다. "존의 어머니도 바람을 피운다는 사실." 부부는 미치기 일보 직전. 어떤 면에서 닮았고, 서로의 가장 취약한 부분을 건드리기 위해 악귀가 저주한 것일까. 이들의 결혼 관계는 처음부터 서로를 미치게 만들려고 계획된 것일까. 우리는 이들이 결혼한 이유 중 하나가 이런 위기의 잠재성을 무의식적으로 감지했기 때문이라고 본다. 결국 켄더슨 부부의 관계는 그들 각자에게 중요한 삶의 두려움을 안겨주었고, 프로이트의 말처럼 어릴 때부터 존재했던 딜레마를 해결하기 위해 부부는 결혼에서 과거의 미해결된 딜레마를 재창조했다.엘리너는 배신에 대한 두려움을 존은 억압과 속박에 대한 두려움을 억눌렀다.

 

 

2. 체계론적 관점에 대한 배운 것 서술

2015년 1월 임상심리수련생을 대상으로 한 학회 공동교육에서 이남옥 선생님은 가정치료에 대한 강의를 블로그에 몇 줄 남겼는데, 이남옥 선생님이 사례를 보여주면서 강조한 부분도 가족의 '체계'이며, 문제로 지목된 사람이 그렇게 행동할 수밖에 없었던 원가족의 배경을 알면 가해자/피해자 구도에서 벗어나 더 쉽게 내담자에게 공감할 수 있다. 이남옥 선생님의 주장과 일맥상통하여 저도 이 책을 읽으면서 내담자에게 공감할 때, 전이/역전을 고민하기 전에 내담자의 가족체계를 얼마나 알고 있는지 되묻는 것이 필요하다는 생각을 하게 되었고 무를 자르듯 내담자나 환자를 가족으로부터 떼어놓을 수는 없다는 것을 알게 되었지만, 원가족에 대한 이해의 중요성을 다시 한번 생각하게 되는 계기가 되었다. 사건의 당사자가 아니더라도 피해자/가해자의 구도로 상황을 판단하는 인지적 인색? 성향에서 자유로울 수 없기 때문에 가족 전체가 합의할 때만 가족의 증상이 특정 가족 구성원에게 나타난다는 생각은 신선하게 다가온다. 정확하게 말하자면, 개인의 자율적인 협상이라기 보다는 가족 시스템에는 이러한 합의를 이끌어내는 측면이 있다. 이것은 사례들 때문일 수도 있다. 왜냐하면 모든 사소한 행동에는 이유가 있기 때문이다. 이것이 프로이트의 관점이다. 우리는 하늘 아래 새로운 것은 없다는 것에 동의한다. 모든 부부와 그들의 관계는 그들의 가족 안에서 '반복적'으로 작동한다는 것이다. 그들의 증상을 보여준다. 왜냐하면 그들은 그들의 가정에서 해결되지 않은 문제를 해결하고 싶어하기 때문이다. 저는 피해자의 역할을 하는 사람들이 어떻게 그 논리를 받아들일지 궁금하다. 자칫 치료사들의 비난을 받을 수도 있다. 사실 이 책은 브라이스 부부와 그의 자녀들이 보여준 많은 저항을 숨김없이 묘사하고 있다. 관건은 '너도 이 역할놀이에 기여했구나'를 어떻게 섬세하게 전달할 수 있느냐, 칼과 어거스터스처럼 내공이 깊지 않다면 그렇게 섬세할 수 있을까, 내담자의 능력도 중요하고 상담자와 내담자의 케미도 중요하지만 그보다 더 중요한 것은 상담자의 능력이라고 생각하기 때문이다.이것은 단지 나의 강한 통제적 사고를 반영하는 것일까? 나는 좀 더 생각해봐야 한다고 생각한다.

가족치유를 주장하는 사람들은 가족이 심리적 유기체라는 점에 주목한다 가족 구성원의 심리는 서로 긴밀하게 연결되어 영향을 주고받기 때문에 개인의 문제는 독립적이지 않고 가족 전체의 문제가 표면적으로 드러날 가능성이 높다는 것, 즉 개인이 겪는 마음의 상처나 심리적 고통은 가족관계에서 규명되고 치유될 수 있다는 것이다.

가족치유는 단순히 온 가족이 치유의 대상이 되는 것이 아니라 치유의 주체가 가족이라는 점이 중요하며 전문가와 함께 가족상담을 통해 스스로 문제를 발견하고 해결책을 찾으며 서로 치유하는 방식으로 전개된다.가출을 일삼는 반항적인 사춘기 소녀의 개인적인 상담으로 시작되는 이 가족 치유 시나리오는 엄마와 심각한 갈등을 겪는 아이. 나피어와 휘터커 박사는 이 소녀의 문제가 단지 개인적인 문제나 엄마와의 갈등만이 아님을 깨닫고 근본적인 해결책을 찾기 위해 가족 치유를 시작한다.이 가족은 상담을 진행하면서 극도의 스트레스 반응을 보이며 대립이 심화되는 양상을 보였지만, 상담이 진행될수록 숨겨진 근본적인 갈등이 드러났다. 아내는 남편과의 갈등을 피하기 위해 딸을 억누르며 희생양을 만든다. 때로는 두 사람의 문제를 희석시키기 위해 본능적으로 한 명을 더하며 삼각관계를 형성한다.이런 관계에서 딸이 스트레스를 받고 자주 반항적인 행동을 하면서 문제가 걷잡을 수 없이 커지고 가족 구성원 모두가 자신의 태도와 행동에 대한 책임을 남에게 돌리는 더 근본적인 문제가 있는데 남편과 아내 모두 부모의 영향을 많이 받는다.정체성 혼란도 발견. 때로는 배우자에게 자신의 부모 역할을 강요하기도 하고, 때로는 자신이 배우자의 부모 역할을 해야 한다는 무의식적인 압박을 받기도 해 할아버지 할머니를 포함한 대가족 힐링 프로젝트를 진행했다.

대화를 통해 근본적인 갈등 관계와 문제를 스스로 알아가며 가족들이 서로를 위로하고 치유하는 모습을 보여주기도 했고, 때로는 치열한 대립과 분노를 보이기도 했지만 점차 진지하게 문제를 받아들이고 서로를 위로하며 화해했고, 가족들이 비로소 서로를 위로하며 진정한 치유의 단계로 접어들었다.

 

 

인터넷 샘플입니다.

샘플사용시 얻은 피해책임은

무단 사용한 

사용자 측에 있습니다.